“短短15天，判決書上的數(shù)字就變成了9頭看得見、摸得著的活牛，法官真的很‘?！?”近日，申請(qǐng)執(zhí)行人王某在執(zhí)行現(xiàn)場感慨萬分。這種以“活體牲畜抵償債務(wù)”的執(zhí)行方式，不僅讓勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益及時(shí)落地，更為被執(zhí)行人留足了生產(chǎn)經(jīng)營的“生路”，真正實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的“雙贏”。
2023年，王某在彭陽縣某養(yǎng)殖公司工作期間，因機(jī)器故障致其摔倒受傷，后續(xù)治療和生活保障成了難題。經(jīng)彭陽縣人民法院審理，判決該養(yǎng)殖公司支付王某一次性傷殘賠償金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金等各項(xiàng)賠償共計(jì)11萬元。然而，該公司履行了2萬元后，便因經(jīng)營壓力停止支付。無奈之下，王某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，希望能夠拿回這筆“救命錢”。
案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，為摸清被執(zhí)行人的實(shí)際履約能力，執(zhí)行法官進(jìn)入該公司實(shí)地察看肉牛養(yǎng)殖情況，了解不同種類肉牛市場價(jià)格，同時(shí)聽取該公司工作人員關(guān)于養(yǎng)殖成本、經(jīng)營現(xiàn)狀等情況的陳述。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該公司雖然養(yǎng)殖規(guī)模較大，但投入也多，實(shí)際資金流動(dòng)力量不足，加之近幾年養(yǎng)殖成本上升的客觀實(shí)際，若強(qiáng)行查封賬戶或拍賣資產(chǎn)，可能導(dǎo)致企業(yè)徹底停產(chǎn)，反而不利于后續(xù)執(zhí)行。
為避免“辦一個(gè)案子、垮一家企業(yè)”，執(zhí)行法官?zèng)Q定跳出傳統(tǒng)思維，提出以肉牛抵償債務(wù)的方案，但雙方起初均對(duì)此表示反對(duì)。執(zhí)行法官?zèng)]有輕言放棄，而是向該公司釋明法律義務(wù)，明確拒不履行的法律后果，并向王某耐心釋法析理，分析當(dāng)前被執(zhí)行人確無現(xiàn)金支付能力的現(xiàn)實(shí)，以及評(píng)估、拍賣肉牛可能面臨的周期長、費(fèi)用高、價(jià)值折損等風(fēng)險(xiǎn)，引導(dǎo)其認(rèn)識(shí)到“以牛抵債”是當(dāng)前最快實(shí)現(xiàn)債權(quán)變現(xiàn)的可行途徑，抵債后其可靈活處置肉牛以解燃眉之急。（通訊員 姚宏勇）
寧公網(wǎng)安備 64010402000050號(hào)
